В брошюре анализируется опыт одного из направлений проекта ?Право на детство¦, прошедшего под управлением РБФ ?НАН¦ и при финансовой поддержке Британского Фонда Ноу-Хау. Цель анализа v на примере работы в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее v КДН) р-на ?Академический¦ показать возможное направление изменения деятельности КДН. Изложение основано на идее взаимосвязи трех компонентов работы. Получение качественно новых результатов в позитивной социализация подростков, использование новых методов работы и изменение процедур работы КДН являются тремя тесно связанными сторонами и должны продвигаться совместно. Именно поэтому в данной брошюре при обсуждении новых способов работы с подростками мы специально остановимся не только на результатах, которые можно этими способами получать, но также и на организационных основах их использования в комиссии, а также препятствиях, с которыми мы встретились в ходе деятельности.

Сегодня за пределами официального правосудия реагирование на поведение, формально содержащее признаки общественно опасных деяний малолетних детей (возрастная группа до возраста уголовной ответственности) и кризисные ситуации в семье не имеет под собой никакой системы, идеологической позиции или ясной концепции. Социальная работа и профессиональное психологическое консультирование воспринимается как экзотика. В основном реагирование определяется с одной стороны карательной установкой инспекторов ОППН и судей (и соответственно помещением в Центр временной изоляции малолетних правонарушителей), а с другой v общими установками членов комиссии, которые исходят из житейских и гуманных представлений. Особенность переживаемого момента состоит в борьбе этих установок. Установка карательная борется с гуманной; акцент на интересах ребенка направлен против интересов правоохранительных органов (установка на процент раскрываемости, спокойствие инспекторов, заполняемость Центра временной изоляции малолетних правонарушителей). Ценность пребывания в семье противостоит ценности изоляции "отморозков", опасных для порядочных граждан и т.д. и т.п. Эта борьба и скрытая и явная, разворачивающаяся и при подготовке заседаний и прямо по их ходу, составляет характерную черту сегодняшнего "образа жизни" комиссии.

В этих условиях почти невозможно следовать никакой последовательной линии в работе (например, на расширение применения некарательных мер, или, наоборот, на самые жесткие меры карательные). Любые установки если и реализуется, то с огромным трудом и скорее по случайности. Особенно сложно реализовать принципы и меры некарательного реагирования на общественно опасные действия подростков.

Постановка вопроса о совершенствовании деятельности КДН обусловлена следующими причинами:

Анализ нормативной документации КДН и посещение ряда заседаний КДН (с мая 1999 года по апрель 2000 г.) позволили сформулировать ?дефектную ведомость¦ деятельности комиссии и задать ряд конструктивных направлений работы:

• Характер деятельности КДН (административного органа, имеющего карательные функции в отношении несовершеннолетних и их родителей) сохранился с тех времен, когда действовал старый УК РСФСР, несмотря на то, что новый УК РФ возложил на суд назначение мер воспитательного воздействия в отношении лиц достигших возраста уголовной ответственности.. Стиль рабочих заседаний комиссии сохранился с прошлых времен. Это проявляется в том, что комиссия в основном рассматривает материалы и протоколы, составленные инспекторами ОППН. Комиссия ставит на учет, в соответствии с тем, как это делается в милиции, и это один из признаков того, что ее деятельность имеет тенденцию ?подстраиваться¦ под деятельность органов милиции. Вместе с тем, в работе комиссии отсутствуют инструменты диагностики кризисных ситуаций и организации социальной работы.
• В работе КДН наблюдается образ ?вращающихся дверей¦, когда приблизительно одна и та же группа подростков и родителей периодически вызывается на заседания, по их поводу принимается решение, и они уходят, чтобы через некоторое время появится по вызову опять. Надо отметить, что сегодня происходит переориентация председателей, секретарей, членов КДН на попытки использовать в своей работе таких методов и приемов, которые позволяли бы достигать воспитательных и социализирующих эффектов. Но достижению результативности процесса обновления работы мешает осознанное внедрение, апробация и доработка новых приемов и способов такой работы. В частности, не отработана связь работы комиссии с реабилитационными программами для несовершеннолетних правонарушителей на территории района и округа.

• Председатель комиссии параллельно вынужден решать несколько задач:

• вести обсуждение, в котором участвует порядка десяти человек, членов КДН, придерживающиеся различных приоритетов;
• объяснятся с посетителем, который часто нервничает и плохо понимает то, что вокруг него происходит. Здесь требуется, если нужно, успокаивать чрезмерно эмоциональное возбуждение вызванных на КДН;
• анализировать случай, давая реалистичный диагноз ситуации и прогноз ее развития;
• устанавливать рабочий контакт с приглашенными на заседание. Для реализации принятого решения он должен установить партнерство с ними;
• экономить время, поскольку часто у дверей кабинета, где заседают члены комиссии, скапливается очередь из приглашенных родителей и подростков.

Не удивительно, что часто решить все эти задачи не получается, и в результате на заседании зачастую преобладают эмоции, решения принимаются под давлением интересов милиции (т.к. карательный подход предлагает ?простые¦ рецепты). Таким образом, чрезвычайно трудно найти решение, которое было бы адекватно проблемам той семьи и того подростка, с которыми комиссия встретилась на заседании.

В рамках проекта ?Право на детство¦ в реформировании работы КДН ?Академическая¦ мы ограничились решением двух основных задач:

1. Созданием условий для применения в работе КДН программ восстановительного правосудия (примирения жертвы и правонарушителя, примирения в семье, а также круга заботы) как способа разрешения конфликтных и криминальных ситуаций, возникающих вокруг подростка.
2. Отработки функции управления социальной реабилитацией несовершеннолетних и, при необходимости, их семей, на основе включения в работу КДН социального работника.

Обе задачи были связаны с передачей в руки комиссии новых методов социализации и реагирования на отклоняющееся поведение. Кроме того, вторая задача была направлена на облегчение работы председателя КДН в части структурирования предмета работы комиссии по рассматриваемому случаю (как предмета социальной работы) и, отчасти, изменения стиля проведения отдельных заседаний комиссии. Мы понимали, что решение этих задач само по себе не ликвидирует все те недостатки в работе комиссии, которые описаны выше, но все же посчитали их постановку и апробирование вариантов их решения совершенно необходимым шагом и залогом дальнейшего развития деятельности КДН.

Одно из важных следствий решения этих задач v возникновение дифференцированного подхода в реагировании КДН на разные типы ситуаций и материалов, в зависимости от уровня их сложности и эффективности их рассмотрения на заседании. Здесь уместно напомнить, что сейчас комиссия работает по единой схеме по всем случаям, с которыми сталкивается, независимо от уровня их сложности v от рассмотрения протоколов о распитии спиртного подростками, до случаев жалоб на насилие в семье. На наш взгляд это не просто единообразие по форме, за ним скрывается бедность арсенала методов работы, которым располагает КДН.

• содействовать разрешению криминальной ситуации путем привлечения к активному участию в этом процессе и пострадавшего, и нарушителя;
• создать условия для сравнительно быстрого возмещения вреда потерпевшей стороне;
• выразить чувства участников, снять психологические последствия правонарушения - освободиться от ролей ?жертвы¦ и ?клейменого преступника¦;
• превратить столкновение между людьми в конструктивный процесс решения их проблем;
• вразумить нарушителя, привести его к осознанию им своей ответственности за нанесенный вред.

Круги заботы проводятся в случаях, когда фактически разрушена или отсутствует семья. В этой ситуации необходимо создавать некоторый эквивалент первичной социальной среды, поддерживающей ребенка. Ведущий круга заботы должен инициировать серию встреч с теми кто может оказать подростку поддержку и заботу (это могут быть родственники, учителя, сверстники, коллеги с места работы, местные активисты работы с детьми, руководители кружков или секций и др.) В результате таких встреч должна быть совместно выработана программа реабилитации, где прописываются взаимосвязанные мероприятия по оказанию помощи ребенку. Важную роль в кругах заботы играют школьные специалисты - психологи и педагоги, поскольку от них во многом зависит реализация программы реабилитации.

Общественные и школьные конференции - более массовые программы ВП. Они необходимы тогда, когда ситуация затронула достаточно большое количество участников и когда необходимо нормализовать отношения между ними. Сторонами в конференции выступают группы людей или человек и группа. Стандартной ситуацией для проведения общественных или школьных конференций является решение вопроса об исключении ученика из учебного заведения в связи с систематическим срывом им занятий или прогулами. "Восстановительное правосудие, - по мнению специалистов, - в состоянии предложить лучший выход при практическом решении сложных дисциплинарных проблем, чем исключение из школы или отстранение от занятий ?трудных¦ подростков". Такие конференции помогают также при разрешении затяжных конфликтов между классами, или между учеником и классом.

Поясним некоторые аспекты практики применения программ восстановительного правосудия в ориентации на поставленные задачи. То чего не было в деятельности КДН, так это способа, которым она помогала бы подросткам, в особенности тяготеющим к применению насилия (например, избиения, грабежи) строить свое поведение и отношения с другими людьми позитивным и социально-приемлемым образом. В этом смысле важно подчеркнуть, что практика примирения в отношении правонарушителя делает акцент на ответственности и причастности своему сообществу. Ховард Зер предложил следующую мысль в отношении ?ответственности¦:

В отношении работы с подростками-нарушителями, из этого понимания ответственности следуют важные практические последствия. Молодых правонарушителей, даже если они думают, что они жертвы социальных обстоятельств и склонны обвинять в своих бедах кого угодно или что угодно, участие в программе примирения стимулирует к принятию на себя ответственности за последствия своих действий, а не к обвинению других или обстоятельств. Так они смогут сделать шаг на пути формирования у себя способности контролировать свои отношения с другими и свою собственную жизнь в обществе.

Другой важный аспект практики примирения - включение подростка в коллектив семьи и других значимых взрослых, поощряющий его позитивные изменения. Ведущий программы подключает к примирению как можно больше людей, которые заинтересованы в судьбе подростка. Это как минимум - члены семьи и родственники, значимые взрослые, друзья, которые могут позитивно влиять на обидчика, пострадавшая сторона, представители учебного заведения. Ход программы должен создать такие отношения между участниками встречи, где нарушитель получает позитивный импульс к изменениям, а его представители оказывают ему поддержку по претворению данного импульса в жизнь. Важная часть этой работы v восстановление регулирующей роли семьи (если она сохранила социализирующий потенциал). Действительно, часто семья сама по себе не является дезадаптированной и могла бы положительно влиять на подростка, но в силу каких-либо причин ее влияние ослабло из-за нарушений общения и разлада взаимопонимания с подростком, совершающим правонарушения. В этом случае семья как среда, которая ограничивает подростка, и с которой подросток связан, перестает оказывать на него регулирующую роль. Примирение внутри семьи, возобновление эмоциональной привязанности между членами семьи и обязательств подростка по отношению к ней становится важным фактором позитивных изменений в его поведении.

Таким образом, мы понимали, что программы примирения в принципе адекватны желаемой практике КДН, поэтому первая основная задача и формулировалась как задача на создание условий для применения программ примирения. С другой стороны, мы понимали, что, наверное, существует какая-то специфика проведения программ в случае их применения по правонарушениям подростков, обычных для работы КДН. Выяснить эту специфику v такова была наша дополнительная задача.

Обычная практика взаимодействия ОППН и КДН состоит в том, что по уголовным делам, которые прекращаются в соответствии с п.5 ст.5 УПК РСФСР (недостижение возраста уголовной ответственности) инспектора ОППН ставят подростка на учет, заводят УПД (учетно-профилактическое дело), после чего направляют материалы на подростка в КДН, для принятия мер в рамках работы КДН. Промежуток времени, проходящий с момента совершения правонарушения до заседания комиссии посвященное такому отказному материалу, составляет часто несколько месяцев после совершения самого правонарушения.

Неудобство такой ситуации для проведения примирительной встречи очевидно. К этому моменту, возможно, что пострадавшему возместили ущерб родственники правонарушителя. В абсолютном большинстве случаев это происходит без участия самого обидчика. Какое значение это имеет для его социализации, остается неясным, но ?ворошить¦ это дело, проводя очередной разбор ситуации на программе примирения, стороны не хотят. С другой стороны, в ходе заседания комиссии недостаточно внимания уделяется организации целенаправленных мероприятий, направленных на коррекцию поведения правонарушителя.

Таким образом, мы пришли к идее, что оптимальная схема включения программ примирения в работу КДН, должна предполагать организацию этих программ еще до заседания комиссии и ближе к моменту совершения общественно-опасного деяния или правонарушения. Правильно было бы организовать программу примирения как можно раньше, еще и для того, чтобы комиссия имела дело уже с результатами этой программы (результатами выполнения примирительного договора).

С точки зрения организационной схемы действий, открываются две возможности. Первая - когда информация о поступивших материалах передается непосредственно в программу примирения самими инспекторами ОППН, и далее обычным порядком материалы официально направляются в КДН. Вторая - когда информация о поступивших материалах передается в программу секретарем КДН, сразу после того, как секретарь получит официальное письмо из ОППН.

Эти два варианта и опробовались в ходе нашей работы в Академическом районе. Это направление работы было поддержано председателем КДН района ?Академический¦ Т.Н. Зарицкой. Различие этих вариантов, связано не только с временными сроками, но и с тем, что реализация первого варианта зависит от позиции инспекторов ОППН, поскольку опирается на их непосредственное участие в передачи информации в программу примирения.

Этот документ, должен быть согласован с начальником ОППН того района, где вводится в действие программа примирения.

Необходимость использования программ примирения, обусловлена не только ситуацией в КДН. Она подтверждается анализом работы ОППН РУВД, проведенного в рамках проекта ?Право на детство¦. Социальный работник Зинаида Булгакова, с мая по июль 1999 года провела мониторинг работы ОППН ОВД ?Ясенево¦, в рамках которого были выявлены следующие организационные особенности работы ОППН:

1) С момента совершения противоправного действия до постановки несовершеннолетнего на учTт в среднем проходит 1 - 2 месяца. В это время воспитательная работа с ним практически не ведTтся.

2) Инспектора ОППН загружены бумажной работой, на которую уходит до 80% рабочего времени (отчеты, протоколы, справки, информация для КДН и др. организаций).

3) По мнению части инспекторов ОППН лучшей профилактической мерой для подростков является помещение его в Центр временной изоляции.

3) В случае социально-педагогической запущенности подростка инспектора не составляют программы его реабилитации, в разработке которой несовершеннолетний осознанно принимал бы участие, и брал бы на себя ответственность за ее прохождение.

В летний период реализации проекта ?Право на детство¦ ОППН ОВД ?Академический¦ передал в программу примирения информацию по ситуациям 4 подростков, стоящих на учTте. Со слов инспекторов, это были сложные ситуации, к которым были применены все, имеющиеся в запасе методы и средства воспитания. Как позже выяснилось, нам была передана информация о делах и материалах, не всегда имеющих перспективу рассмотрения в КДН. По двум из этих случаев была проведена программа примирения. В двух случаях семья от контакта отказалась. В случае такого отказа информация о подростках передавалась в социальные службы РБФ ?НАН¦. Приведем рабочий отчет по этой работе.

В октябре 1999 г. возникла показательная ситуация, когда представили Центра "Судебно-правовая реформа" столкнулись с прямым нежеланием инспекторов ОППН направлять дела на программу примирения. Это, прежде всего, касалось дела по ложному вызову.

7 октября 1999 г. по ?02¦ в милицию поступил звонок подростка о том, что в школе ¦102 на ул. Шверника заложена бомба. В результате расследования выяснилось, что звонивший v это учащийся 8 класса этой школы П. А., который сразу же признался в содеянном. Со стороны социального работника и ведущих Центра ?Судебно-правовая реформа¦ инспекторам было предложено пойти по некарательному пути реагирования и провести программу примирения, где присутствовали бы заинтересованные стороны (школа, милиция, родители полростка и сам правонарушитель). Но инспектор Опенкова Л.В. сочла, что в данном случае должна быть применена только карательная мера (помещение на 15 суток в Центр временной изоляции), так как, с еT слов, она наиболее эффективна и будет способствовать устрашению всех подростков района.

В связи с этим, 4 ноября состоялась рабочая встреча с инспекторами ОППН, которую проводила председатель КДН. На встрече помимо инспекторов и сотрудников проекта ?Право на детство¦ была секретарь КДН. Задачи это встречи состояли не только в том, чтобы выяснить мотивировку решения инспектора по ?ложному вызову¦. Мы хотели прояснить, каким образом в районе применяются меры репрессии (лишения свободы) по отношению к подросткам-правонарушителям. На основании каких решений подростки, не достигшие возраста уголовной ответственности помещаются в Центр временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей (ЦВИНП)? Какую роль в применении этих мер играет КДН?

Дискуссия от 4 ноября прояснила для нас обстановку в районе и те способы реагирования на правонарушения подростков, которые сегодня применяются. Мы не думаем, что ситуация, которую мы обнаружили в районе ?Академический¦ уникальна и неповторима. Наоборот, скорее всего она типична, поэтому дальше мы сформулируем главные результаты прошедшей дискуссии.

На этой встрече выяснилось, что П.А. на учете в ОППН и КДН не состоял и несмотря на это инспектор решила, что его необходимо направить в ЦВИНП на 15 суток.

В связи с этим, в повестку встречи по нашей инициативе были поставлены следующие вопросы:

1. Почему инспектора отвергли возможность использования программы примирения к П.А. и сразу стали применяться меры лишения свободы (помещение в ЦВИНП), в то время как в соответствии с международными нормами обращения с несовершеннолетними правонарушителями (Пекинские правила) применение таких мер должны быть крайним случаем?
2. КДН не принимало никакого решения по этому вопросу. Почему помещение в ЦВИНП П.А. проходило без участия КДН? Каков законный порядок в решении этого вопроса?
3. Какова позиция КДН (Председателя КДН) о порядке применения мер краткосрочного лишения свободы в районе?

В ходе встречи возникла дискуссия о понимании реализации положений Федерального закона "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее Закон). Закон сохраняет за КДН координирующую роль за деятельностью органов профилактики и преступности несовершеннолетних (п.3 ст.11). В отношении того, как регламентированы взаимоотношения ОППН и КДН в этом законе сказано следующее. В ст.11 п.4 этот закон определяет, что ?КДН в пределах своей компетенции обеспечивают - подготовку совместно с соответствующими органами или учреждениями материалов, представляемых в суд, по вопросам, связанным с содержанием несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также по иным вопросам, предусмотренным законодательством Российской Федерации¦. Что следует из этого положения закона? Поскольку именно суд (судья) принимает решение по вопросу о помещении в ЦВИНП, то получается, что от подготовки материалов для этого решения КДН не может быть устранена. Соответствует этому и статья 21 ?Подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел¦. Пункт 5 ч. 1 гласит, что ОППН ?участвуют в подготовке материалов в отношении лиц- для рассмотрения возможности их помещения в центры временной изоляции для несовершеннолетних-¦. Опять таки эта статья говорит об участии в подготовке, а не о том, что ОППН готовят эти материалы самостоятельно.

Одним из результатов дискуссии с инспекторами было осознание, что в районе реализуется практика применения репрессивных мер к подросткам не достигшим возраста уголовной ответственности. Такая практика не ограничивается позицией КДН и не соответствует федеральному закону "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В целом распространены два основных отступления от норм этого закона.

Во-первых, КДН ?Академическая¦ в процессе принятия решений о помещении в ЦВИНП сегодня роли не играет. Это, в согласии друг с другом, подтвердили и секретарь КДН и инспектора ОППН. Их позиция (которая, по-видимому, определяется инспекторами) состоит в том, что КДН участвует только в подготовке материалов по вопросу ?содержания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа¦. По вопросу помещения подростка правонарушителя в ЦВИНП, КДН, якобы, и не должно участвовать v это дело ОППН.

Во-вторых, инспектора ОППН, которые готовят материалы с просьбой к судье поместить подростка в ЦВИНП, рассматривают это как самостоятельное наказание, применяемое к правонарушителям. Между тем, Закон рассматривает ЦВИНП (см. ст. 22 указанного федерального закона) как место временного содержания (пребывания) тех и только тех несовершеннолетних, которые:

А) уже направлены судом или судьей в специальные учебно-воспитательные заведения закрытого типа и должны быть доставлены туда (пункт 1 часть 2 ст. 22);

Б) самовольно ушли из специального учебно-воспитательного заведения закрытого типа (пункт 3 часть 2 ст. 22);

В) совершили общественно-опасное деяние до достижения возраста уголовной ответственности и при этом нуждаются в защите их жизни или здоровья (пункт 4 часть 2 ст. 22);

Д) в ряде других случаев, связанных с тем, что подросток совершивший правонарушение не имеет места жительства, проживания и его личность невозможно установить (ст. 22 пункты 4 и 5, часть 2).

С другой стороны, обсуждение с инспекторами показало, что помещение в ЦВИНП регулируется ведомственными инструкциями, устными и письменными приказами МВД. Сделавший ложный сообщение о бомбе П.А. был помещен в ЦВИНП, вопреки предложению использовать некарательные методы реагирования, потому что в районный отдел ППН был звонок ?сверху¦ (из ГУВД г. Москвы) и инспекторам необходимо было продемонстрировать четкое исполнительское поведение. Помещение подростков было вызвано также тем, что помещение ЦВИНПа пустовало и под давлением начальства инспектора уже начинают "ловить" тех, кто якобы "нуждается в немедленной изоляции". В этой ситуации международное право и федеральный закон приоритета не имеют.

Тут важно обратить внимание на то, что ситуация с ложным вызовом оказывается одновременно и частным случаем и индикатором более общей и регулярной практики применения ЦВИНПа. Одновременно инспектора ссылаются на Приказ МВД ¦180, который также предоставляет возможность (но не обязанность) инспекторов помещать в ЦВИНП тех подростков, кто совершил общественно опасное деяние и нуждается в немедленной изоляции. Разве нельзя интерпретировать подобные случаи как случаи, связанные с необходимостью предупреждения повторных общественно опасных деяний и помещение в ЦВИНП как единственно должный способ действия со стороны инспекторов ОППН. Не меняет эту установку и порядок действий судьи. Но ни ст.22 Закона, ни даже Приказ ¦180 не задают обязанность и соответственно необходимость изоляции. П.2 ч.2 ст.22 Закона и приказ ¦ 180 МВД говорит о том, что дети и подростки "могут быть помещены". При этом члены комиссии не стали рассматривать вопрос о том, как должна быть организована работа КДН, вытекающая из принципиального положения п.3 ч.1 ст.11 Закона (КДН обеспечивают "осуществление мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, по координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Судья, чьим постановлением несовершеннолетний направляется в ЦВИНП (см. ч.3 ст. 22 Закона), в случае, если речь не идет о направлении подростка в специальное учебно-воспитательное заведение закрытого типа, не запрашивает для принятия такого решения соответствующее постановление КДН. К сожалению, Федеральный Закон "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не определяет набор документов, который необходим для рассмотрения судом вопроса о помещении подростка в ЦВИНП, если при этом не решается вопрос о направлении в специальное учебно-воспитательного заведение закрытого типа. При этом, на практике, направление в ЦВИНП применяется гораздо чаще, чем в специальное учебно-воспитательного заведение закрытого типа, поскольку оно должно оплачиваться районом и очень дорого.

Каков же итог этого анализа? И роль КДН и приоритет применения некарательного, реабилитационного подхода в работе с подростками отрицаются не просто с точки зрения отдельных инспекторов ОППН, они отрицается уже сложившейся системой отношений, в которую входит и Федеральный Закон "Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", и пробелы в нем, и подзаконные акты и пассивная позиция КДН.

Именно это дало возможность представителям ОППН РУВД "Академический" на встрече достаточно жестко встречать попытки ограничить заведенную практику применения репрессивных мер. При этом руководство КДН еще не было готово заявить свою позицию. Соответственно вопрос о включении и институционализации программ реабилитации и программ примирения как некарательных мер по отношению к малолетним правонарушителям (не достигшим возраста уголовной ответственности) остается не решенным.

Существующие обыкновения правоприменительной практики (ориентированность на процент раскрываемости, подчинение органов милиции задачам устрашения населения, господство внутри органов милиции привычки решать дело репрессивным способом) помешали налаживанию связей между ОППН и программами, направленным не ресоциализацию подростков.

Более последовательное применение получила схема работы программ примирения на основе получения информации в рамках самой комиссии. На первом этапе работы дела брались ведущими программ прямо в ходе заседания комиссии.

Так, 16 сентября 1999 г. на заседании КДН управы "Академическая" решался вопрос о краткосрочном лишении свободы Костя В. По предложению Рустема Максудова на КДН было принято решение о направлении подростка на программу Круг заботы. К.В. совершал частые кражи и участвовал в угоне автомобиля.

Аналогично 18 ноября 1999 г. на заседании КДН разбирался инцидент, произошедший в одном из ПТУ района. Там группа из четырех подростков избила одного из учащихся того же ПТУ. В этом случае, на заседании комиссии присутствовала заместитель директора по воспитательной работе Марина Александровна Воробьева, которая подтвердила необходимость проведения с ребятами работы в стенах училища. На заседании КДН было решено провести школьную конференцию по этому случаю.

1. Выделить для осознания ребятами их групповые нормы.
2. Выделить по возможности рассогласование между декларируемыми групповыми нормами и реально реализуемыми.
3. Поставить подростков в ситуацию самоопределения относительно групповых норм.
4. Поставить вопрос о взаимоотношениях с руководством ПТУ: что мешает складыванию нормальных взаимоотношений в направлении повышения авторитета ребят у взрослых и авторитета взрослых для ребят.

29 ноября 1999 г. состоялась школьная конференция в ПТУ - 18 по факту избиения учащегося Е. К. группой. В примирительной встрече участвовала зам. директора ПТУ по воспитательной части Марина Александровна Воробьева. Участниками встречи признана несправедливость произошедшего. В ходе обсуждения условий, которые привели к избиению, участниками было зафиксирована необходимость соблюдения декларируемых норм подростковых взаимоотношений. Был также обсужден вопрос о возможностях нормализации взаимоотношений с взрослыми (в данном случае с руководством ПТУ). Было зафиксировано, что руководство ПТУ не всегда прислушивается к мнению и предложению учащихся.

Примерно в это же время (23 ноября) педагог-организатор управы ?Академическая¦ Татьяна Николаевна Комарова направила информацию по делу Насти С. для проведения программы круг заботы. Причина направления состояла в том, что девочка проводит вечера в компании неблагополучных детей, в том числе общается с Наташей, которая имеет возможность собираться на квартире без контроля взрослых. По мнению педагога, в квартире, где они проживают без родителей, сложилась ситуация, опасная для девочки.

Эти три случая показывают спектр ситуаций (подросток, регулярно совершающий правонарушения и имеющий неблагоприятную ситуацию в семье; сплоченная группа подростков ?терроризирующая¦ учащихся в ПТУ; взаимонепонимание между матерью и дочерью) с которым сталкиваются в практике работы с молодежью, и в отношении которых в системе КДН необходимо искать действенные методы работы.

Развитие практики использования программ восстановительного правосудия в КДН шло по двум направлениям, с одной стороны было необходимо упорядочить отбор и направление дел, с другой v лучше понять технологию, т.е. специфику хода самих программ в тех или иных случаях. В частности необходимо было углубить понимание различных форм работы в рамках восстановительного правосудия. Важным открытием для нас было развитие кооперации ведущего программ примирения с социальным работником.

Нам представляется очень важным обозначить основную идею, возникшую из опыта целенаправленной работы по делам, которые являются типичными в практике КДН. Вот один из примеров: четырнадцатилетний мальчик совершил несколько правонарушений (кражи, угон автомобиля). Состоялось судебное рассмотрение, и он получил условное осуждение. После этого подросток вновь участвовал в угоне. Социальные работники, опекавшие его, направили дело нам, и мы провели примирение между подростком и пострадавшим. Тем не менее, представитель милиции, опираясь на собственное мнение об этом подростке, приняла решение о заключении виновника под стражу.

С другой стороны, семья сама по себе может быть и не "в распаде", но в силу конфликта или отсутствия взаимопонимания ее положительное влияние на подростка минимально. В данной ситуации программы восстановительного правосудия можно разделить на два этапа:

Предполагается, что такая работа будет содействовать укреплению семейных связей, возобновлению привязанности к семье и восстановлению обязательств подростка по отношению к близким. Выбор тех или иных вариантов должен основываться на анализе конкретного случая.

Рассмотрим теоретическую сторону данного вопроса. Ведущим программ восстановительного правосудия, социальным работникам и членам КДН важно понимать, что правонарушения подростков провоцируются определенными отношениями в семье, школе, компании, а также их индивидуальными особенностями. То есть необходимо работать, учитывая особенности этих отношений, а также уровень криминальной зараженности правонарушителя. В случае прогрессирующего асоциального поведения ребенка необходимо подобрать режим совместной деятельности различных специалистов - прежде всего ведущих программ примирения и социальных работников. Через такую кооперацию в работу с подростком могут подключиться психолог, а также ведущий той или иной реабилитационной программы.

При этом надо заметить, что восстановительное правосудие приносит несомненную пользу самой социальной работе. В упрощенном виде социального работника можно представить как посредника между человеком, оказавшемся в трудной жизненной ситуации, и различными социальными и психологическими службами, которые помогают людям социализироваться (избавиться от алкогольной или наркотической зависимостей, трудоустроиться, приобрести необходимые социальные навыки). Для социального работника важно избегать попыток взять в свои руки решение трудных (в том числе и криминальных) жизненных ситуаций своих клиентов. Ему важно добиваться того, чтобы они сами стали искать решение собственных проблем. Именно это и позволяют сделать программы ВП.

Важным вопросом для эффективного проведения программ восстановительного правосудия является разработка необходимой документации и представление ее в КДН. В тех случаях, когда принимается решение о работе социального работника после проведения программ, необходимо представлять в КДН соответствующие документы: программа реабилитации подростка, а в отдельных случаях договор с подростком и его родителями.

Важным шагом в выработке порядка работы стало заседание КДН от 9 сентября 1999 г., на котором определялось, как следует изменить порядок деятельности КДН по результатам проведения программы примирения. После этого обсуждения было принято официальное решение, в котором был зафиксирован ряд изменений. Ниже мы приводим выдержки из протокола.

Работа КДН ?Академическая¦, связанная с применением программ примирения и потенциала реабилитационных служб района должна быть построена следующим образом:

1)Члены КДН Управы ?Академическая¦ должны знать (иметь список) реабилитационных служб района (в том числе служб РБФ ?НАН¦) и уметь направлять несовершеннолетних и их семьи в эти Службы.

2) КДН Управы ?Академическая¦ направляет несовершеннолетних в Программу Примирения и работает с материалами, поступившими после окончания этой Программы следующим образом:

А. На основе договоренности между ОППН Академического района и КДН Управы ?Академическая¦, материалы на подростков совершивших правонарушения или отказные материалы по уголовным делам направляются в Программу Примирения Центра ?Судебно-правовая реформа¦.

Б. Порядок проведения заседаний КДН по случаям направленным в Программу примирения зависит от результатов достигнутых в этой программе.

В. В случае успешного завершения программы, КДН уведомляет несовершеннолетнего и его законных представителей о времени и месте заседания, на котором будут рассматриваться итоги примирения и их праве присутствовать на нем. В уведомлении разъясняется, что право участия не предполагает обязанности личного присутствия на этом заседании. В ходе заседания КДН, ведущий Программы примирения докладывает о полученных результатах, которые используются КДН для вынесения постановления.

Г. В случае достижения частичных результатов в Программе примирения ведущий это программы докладывает о полученных результатах на заседании КДН, проходящем обычным порядком.

ПОСТАНОВИЛИ:

Поручить социальному работнику Жигуновой Л.И. подготовить до 25.10.99. список Служб Академического района (в особенности Служб РБФ ?НАН¦), с которыми целесообразно взаимодействовать. Пригласить специалиста РБФ ?НАН¦ на заседание комиссии для объяснения особенностей работы и возможностей этих Служб.

Утвердить следующий порядок направления несовершеннолетних в Программу Примирения и работы КДН с материалами, поступившими после окончания этой Программы:

КДН Управы ?Академическая¦ направляет несовершеннолетних в Программу Примирения и работает с материалами, поступившими после окончания этой Программы следующим образом:

А. На основе договоренности между ОППН Академического района и КДН Управы ?Академическая¦, материалы на подростков совершивших правонарушения или отказные материалы по уголовным делам направляются в Программу Примирения Центра ?Судебно-правовая реформа¦.

Б. Порядок проведения заседаний КДН по случаям направленным в Программу примирения зависит от результатов достигнутых в этой программе.

В. В случае успешного завершения программы, КДН уведомляет несовершеннолетнего и его законных представителей о времени и месте заседания, на котором будут рассматриваться итоги примирения и их праве присутствовать на нем. В уведомлении разъясняется, что право участия не предполагает обязанности личного присутствия на этом заседании. В ходе заседания КДН, ведущий Программы примирения докладывает о полученных результатах, которые используются КДН для вынесения постановления.

Г. В случае достижения частичных результатов в Программе примирения ведущий это программы докладывает о полученных результатах на заседании КДН, проходящем обычным порядком.

Выступление Максудова Р.Р.

Предлагаю строить заседания КДН следующим образом:

Приглашенным на заседание объявлять цель заседания, представлять участников. При объявлении цели необходимо подчеркивать некарательный характер деятельности КДН и направленность деятельности КДН на помощь и реабилитацию несовершеннолетних правонарушителей.

Всем приглашенным предоставлять возможность сидеть на заседании.

Исключить морализирование и эскалацию напряженности по поводу поступков несовершеннолетних и их родителей.

Строить работу так, как это делает Т.Н. Зарицкая, - в направлении осознания последствий ситуации, которая была создана несовершеннолетними или их родителями, а также совместного обсуждения с участниками вариантов выхода из данной ситуации.

Члены комиссии в необходимых случаях должны предлагать несовершеннолетним правонарушителям и членам их семей проходить реабилитационные программы и программы примирения.

Показывать возможности КДН для осуществления реабилитационных и социализирующих мероприятий (трудоустройство, летние лагеря и т.д.), организации досуга.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Продолжить работу по включению реабилитационных программ и программ примирения в работу КДН Управы ?Академическая¦. Не реже 1 раза в месяц проводить заседания КДН, посвященные анализу и совершенствованию данной работы.

2. Строить заседание в порядке, предложенном Максудовым Р.Р.

1) Обращение гр-ки К., имеющей малолетнего сына и ее матери с просьбой способствовать ее постоянной прописке в Москве с малолетним сыном. Позиция бабушки (с которой жил ребенок) состоит в том, что ей очень тяжело работать, и она устала тянуть мальчика и нужно помочь прописаться матери, чтобы появился еще один работающий взрослый. С одной стороны, Комиссия понимала, что вполне реальная в перспективе болезнь бабушки приведет к заброшенности ребенка, с другой v опасалась негативных последствий такой постоянной прописки. Было не понятно каково воспитательное влияние матери, которая, получив эту прописку может ?расслабится¦. Не было достоверных данных о ситуации в семье, возможностях влиять на поведение матери и т.п. и не было возможности восстановить это понимание на заседании.

2) Рассмотрение административного протокола в отношении гражданки Л. (злостное уклонение от воспитания малолетнего сына), которая недавно вышла после лечения от наркотической зависимости. Она также подозревалась в том, что не прекратила употреблять наркотики после лечения. Молодая мать представила свое обращение с сыном в позитивном свете (рассказала как организован быт в той коммуналке, где она живет, как она следит за сыном и т.п.) v и все это противоречило ?обвинению¦ в протоколе. В этой ситуации у членов комиссии не было достоверных данных о ситуации в семье, поведении матери и т.п. и не было возможности восстановить это понимание на заседании.

Приведенные примеры помогают лучше понять, что одно из направлений совершенствования работы КДН состоит в более ясной организации анализа кризисной ситуации в семье и принятия таких решений, которые были бы адекватны проблеме и потребности семьи и ребенка. На наш взгляд этого возможно добиться с помощью включения в работу комиссии социального работника. Речь идет о нескольких взаимосвязанных изменениях - в порядке подготовки к рассмотрению дел, в роли секретаря КДН, и в ходе проведения заседания КДН.

В ряде случаев, целесообразно, чтобы члены комиссии могли услышать перед своим обсуждением краткую справку о семье и подростке от социального работника. При подготовке очередного заседания КДН, социальный работник и секретарь могут заранее оценить материалы и выбрать те из них, которые требуют визита социального работника в семью и создания на основании этого обследования специального сообщения на заседании КДН. Для того, чтобы помочь председателю КДН, которая ведет анализ случая и организует общее обсуждение и принятие решений, такое выступление должно содержать

• формулировку проблемной (кризисной) ситуации на основании достоверной информации об обстоятельствах случая;
• определение того, какая социально-реабилитационная работа могла бы идти с кризисной семьей и подростком;
• определение вариантов решения КДН по рассматриваемому случаю.

Если сообщение социального работника содержит три эти части, то оно явится подспорьем более четкого, эффективного и короткого проведения обсуждения и принятия решений в работе КДН.

Отдельная важнейшая задача, которую могло бы решить такое выступление v помощь в выстраивании взаимопонимания и конструктивного взаимодействия членов Комиссии с родителями, родственниками и самим подростком. Обсуждение на комиссии бывает не эффективным в частности из за того, что его участникам трудно развеять взаимные подозрения. Родители предполагают, что их будут ?воспитывать¦ и начинают оправдываться, а члены комиссии подозревают, что такое оправдание скрывает безответственность. Это недоразуменье мог бы развеять социальный работник, сближая чувства двух сторон и передав обеспокоенность членов КДН и родителей возникшей ситуацией.

Непосредственным продолжением обследования перед заседанием КДН и доклада социального работника на заседании КДН могла бы стать его последующая работа с семьей. В этом случае, на заседании КДН должно быть принято решение о необходимости такой работы, ее сроках и условиях.

Такой замысел использования социального работника в КДН был обсужден с председателем, секретарем и членами комиссии. Начиная с 17 февраля, секретарь КДН стала в соответствии с нашим замыслом использовать результаты работы социальных работников. В КДН ?Академическая¦ в роли социального работника постоянно выступает Любовь Жигунова (у которой есть и другие обязанности в Управе). На время проекта вместе с ней работала социальный работник РБФ ?НАН¦ Зинаида Булгакова. Далее мы будем использовать рабочие материалы, подготовленные Зинаидой в ходе этой работы. Данные, приведенные ниже в таблице, касаются работы обоих специалистов:

Рассмотрим, как выглядит схема работы в соответствии с этой таблицей. В частности, обратим внимание на два уровня повышения эффективности в работе КДН. В ходе работы социальный работник начинает тесно взаимодействовать с секретарем комиссии, они фактически начинают вместе планировать будущие заседания комиссии и оценивать их перспективную конструктивность. В начале секретарь отбирает из материалов ОППН и обращений в комиссию граждан нестандартные или требующие личных наблюдений и наведения справок случаи. Этими случаями секретарь поручает заняться социальному работнику. После чего, социальный работник готовит доклад, содержащий анализ ситуации, предложения по ее решению и справку о собственной работе. Наиболее приемлемым является решение проблемы за счет усилий социального работника без участия КДН. Затем происходит важная рабочая встреча социального работника и секретаря, на которой совместно определяется повестка предстоящего заседания комиссии и определяется то, над чем дальше будет работать социальный работник.

Эта встреча названа важной, поскольку на ней начинает планироваться работа, которая будет проходить на предстоящем заседании комиссии. Управленческая функция - планирование работ и сценирование рабочих ситуаций, отделяется здесь от традиционной административной задачи v сбора текущих бумаг (материалов, протоколов, заявлений граждан) и перевода их в привычные формы для заседаний КДН. Секретарь начинает за счет планирования повестки и хода заседаний и доклада социального работника удерживать работу комиссии в русле социально-реабилитационной работы. В этом случае его работа дополняет позицию председателя КДН, которому важно в отдельных случаях сохранять нейтралитет.На наш взгляд развитие управленческой функции в КДН всегда будет лимитировано квалификацией секретаря КДН, четким осознанием им самим его новой роли, наличием желания ее придерживаться.

Таким образом, реформа работы районной КДН, связанная с использованием социального работника, должна быть поддержана и дополнена занятиями с секретарями КДН, по повышению их квалификации в вопросах социальной работы и социальной реабилитации, в том числе по конкретным проблемам. Приоритетные темы - криминальная зараженность подростков и методы реабилитации, алкогольная зависимость, насилие в семье.

На этой же рабочей встрече отбираются те случаи, которые оцениваются как подготовленные к тому, чтобы о них говорить на заседании комиссии. Важно, также, чтобы рассмотрение этих случаев могло повлечь конструктивные решения и последствия. Здесь же определяются те случаи, по которым уже можно не проводить заседание КДН, поскольку работа, которую провел социальный работник, привела к решению проблемы. При этих условиях время КДН может быть уделено другим случаям, требующим более длительной работы, или тем в которых требуется применение властных полномочий комиссии. Отдельно выделяются случаи, которые требуют продолжения социальной работы с ними со стороны программы примирения или социального работника.

Из этого описания становится понятно, почему социальные работники делали меньше сообщений для комиссии, чем им передавали дел. Скажем при подготовке комиссии от 20 апреля, социальный работник и секретарь определили, что из 11 случаев переданных социальному работнику 2 можно закрыть и не выносить на заседания, потому что проблема уже решена. 5 случаев связаны с конфликтами в семье и требуют проведения программ примирения. Это случаи и необходимости провести там примирение. По трем случаям нет еще информации.

Вот примеры двух случаев из практики КДН ?Академическая¦, связанные с нецелесообразностью включения случая в повестку заседания КДН, после того как с ними поработал социальный работник.

Между Федором (86 г.р.) и Татьяной (86 г.р.) в школе ¦521 произошла драка. В ходе беседы социального работника с зам. директора по воспитательной части Холовой Е.Н. выяснилось, что инцидент произошедший 18 февраля разобран. С участниками конфликта и их родителями беседовали директор школы, классный руководитель, инспектор ОППН. При встрече социального работника с Федором и Татьяной подтвердилось, что драка произошла случайно. Ее причиной со слов Тани явилось ее неадекватное реагирование на толчок в спину со стороны мальчиков, в компании которых оказался Федор. Виновными в произошедшем случае признали себя оба участника. Федор извинился перед Татьяной. Ребята сказали, что зла друг на друга не держат. На будущее оба для себя сделали вывод, что конфликты нужно разрешать ненасильственным путем, чтобы избежать нежелательных последствий. Заместитель директора по воспитательной части Холова Е.Н. и социальный работник Булгакова Зинаида просят КДН считать инцидент исчерпанным и участников конфликта не вызывать на заседание комиссии. Еще раз обсуждать этот случай считаем нецелесообразным.

На заседании было принято решение, прежде чем приглашать мать или других родственников и оформлять лишение родительских прав, необходимо провести работу социального работника. Далее работа велась в тесном контакте с секретарем КДН, с главным специалистом по опеке Управы ?Академическая¦ Т.П. Прощелыкиной, инспекторами ОППН и родственниками Буровой П.С. В первый же день была достигнута договоренность, что до принятия решения официальными органами о месте проживания ребенка, девочка будет жить с бабушкой. С согласия директора детского сада, Карину не будут отдавать после окончания дня матери.

Далее была проведена беседа с отцом Карины, который находился в разводе с Буровой и проживал в другой семье. Он согласился взять дочь на воспитание, но только при условии лишения родительских прав матери. Отец Карины также согласился, чтобы она пока была с бабушкой. Социальный работник провела беседу с матерью и донесла до нее, что на сегодняшний день Карина не может проживать с ней, а будет находиться у бабушки. Полина Сергеевна должна пройти курс лечения от алкоголизма и создать нормальные условия для воспитания дочери. В противном случае ее лишат родительских прав, и ребенка заберет отец. Мать попросила время для размышления. Через несколько дней она сообщила, что прошла лечение (закодировалась). Социальный работник продолжала общаться и наблюдать, что происходит с Полиной Сергеевной. Полина Сергеевна высказала социальному работнику свое видение выхода из кризисной ситуации и простроила вместе с родственниками план на полгода (как будут переживаться ломки, как искать работу, как отвадить ?друзей¦ от квартиры). Социальный работник согласилась и проследила за началом выполнения этого плана. Она передавала информацию о ситуацию в семье секретарю КДН. Через месяц изменилась обстановка в квартире, Бурова П.С. устроилась на работу, стала заниматься дочерью. После этого отпала надобность ее вызывать на КДН и ?воспитывать¦ дочь там.

Интересны случаи, которые секретарь и социальный работник оценивали как требующие более продолжительной работы, поэтому их преждевременно обсуждать на КДН. По этим случаям секретарь КДН и социальный работник решили, что есть необходимость использовать программы примирения.

В ходе встречи социальных работников с мамой выяснилось, что девочка ворует в семье деньги, вещи, эпизодически уходит из дома не объясняя причин.

С точки зрения родителей у дочери есть все для нормального воспитания и проживания в семье. Они ее достаточно хорошо одевают, обувают, дают деньги на карманные расходы. Со слов мамы, чтобы у девочки не было поводов для воровства и уходов из дома, родители стараются выполнить почти все ее просьбы, проводят беседы, стараются создать доброжелательную атмосферу в семье. Однако поведение ребенка оставляет желать лучшего. Она продолжает без разрешения брать деньги, поздно возвращаться домой, пропускать занятия в училище и чувствует себя комфортно и безнаказанно. Семье необходима поддержка, в выработке коллективной позиции по отношению к поведению Полины. В этом случае рекомендую провести семейную конференцию с участием специалиста.

Социальный работник

Зинаида Булгакова.

Таким образом, важнейший результат нашей работы - общее увеличение эффективности работы комиссии за счет:

• совершенствования функции управления социальной работой в ходе работы КДН;
• дифференциации способов работы с разными случаями. Пример работы со случаем Карины показывает, что работа по изменению ситуации требовала личного общения и последовательности переговоров с родственниками. Практически не возможно было организовать эту работу непосредственно на самом заседании, в короткие сроки. Это как раз и мог выполнить социальный работник. С другой стороны успех в ее работе позволил разгрузить заседание комиссии. Если бы социальный работник не достигла успехов с матерью Карины, то тогда действительно возникла бы необходимость властного вмешательства КДН, но и в этом случае, опять таки за счет переговоров с родственниками вариант выхода из ситуации был подготовлен, и КДН могла бы принять адекватное решение.

Второй важный аспект повышения эффективности в работе КДН, это повышение эффективности отдельных заседаний КДН, на основе сообщений социального работника, содержащих анализ ситуации и план возможного выхода из нее. Рассмотрим пример такой ситуации.

Далее социальный работник пошла в семью, чтобы проанализировать сложившуюся ситуацию. 29 февраля, во время встречи с членами семьи выяснилось, что мама не может влиять на поведение дочери в силу сложившихся обстоятельств. Семья находится в кризисном состоянии: грубые отношения с матерью, доходящие до рукоприкладства (со слов К. дочь иногда набрасывается на нее с кулаками). Девочка две четверти (2-ю и 3-ю) не посещает школу, что она скрывала от матери. Для объяснения своего поведения Ира говорит, что у нее конфликт с одноклассниками, но в чем он выражается, внятно объяснить не смогла. Классный руководитель и школьный социальный педагог охарактеризовали девочку положительно и сказали, что они не видят причин ее прогулов. В интернат со слов девочки, она хочет уйти потому, что там учится ее подружка и вдвоем им будет ?здорово¦.

Из беседы с родственниками социальный работник выяснила, что между отчимом и Ирой нет взаимопонимания, и возникли напряженные неприязненные отношения. Ира не хочет, чтобы он проживал в их семье и, как она выразилась, ?учил ее жить¦. Отчасти конфликт между отчимом и Ирой возник на почве неудобств совместного проживания в одной комнате коммунальной квартиры (девочек, их мамы и отчима), отчасти из за того, что Ира не приняла попытки отчима влиять на ее поведение. С другой стороны Ира нашла подруг, живущих в интернате, с которыми у нее нашлись общие интересы. Так ?улица¦ стала ?перевешивать¦ жизнь в семье. По оценке социального работника девочка не хочет ходить в школу, поскольку ей трудно или стыдно отвечать на возможные вопросы о прогулах. В связи с этим, в своем сообщении социальный работник рекомендовала секретарю КДН проведение программы примирения в семье (по согласованию с матерью Иры) для налаживания диалога между дочерью, матерью и ее новым мужем.

На заседании комиссии социальный работник сделала сообщение о ситуации с Ирой и предложила комиссии принять решения, адекватные этой ситуации. Далее, уже на основе решения комиссии, социальный работник сделала предложение матери Иры о проведении программы примирения для налаживания диалога в семье.

Аналогичным образом (в идеале) может строится каждый доклад социального работника. Разумеется такая схема предъявляет высокие требования к аналитическим и коммуникативным качествам социального работника. От него требуется сравнительно быстро проводить диагностику, выявляющую причины неблагополучия в семье, определять цели и предмет социальной работы. Выступая на заседании КДН, социальный работник должен ориентироваться в особенностях работы комиссии и суметь ясно изложить свое видение ситуации в семье, донести замысел работы с нею членам КДН.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Предложения к ТИПОВОМУ ПОЛОЖЕНИЮ О РАЙОННОЙ КОМИССИИ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

• КДН привлекает имеющийся потенциал государственных и общественных организаций для работы с несовершеннолетними непосредственно после совершения административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния. Для этого КДН содействует ресоциализации (устройство в образовательное учреждение или на работу, организация досуга, прохождение подростком курса лечения и т.д.) и реабилитации (социально-психологические консультации и тренинги, программы примирения) несовершеннолетних, взаимодействуя с ОППН непосредственно после поступления их дел в ОППН;
• КДН, обладая достаточными властными полномочиями, выступает в необходимых случаях инициатором создания реабилитационных программ в районе;
• КДН после проведения результативных профилактико-реабилитационных мероприятий по отношению к несовершеннолетним рассматривает и анализирует не их поведение, а результаты данных мероприятий и возможности прекращения дела или продолжения работы.
• КДН определяет особый порядок взаимодействия с социальным работником.

Предлагается дополнить главу 6 раздела II следующим параграфом:

После предложения ?Число членов комиссии устанавливается в зависимости от объема работы¦ необходимо вставить: ?Для лиц занимающих должности ответственного секретаря, заместителя председателя необходим диплом об образовании по одной из специальностей - ?социальный работник¦, ?социальный педагог¦, ?психолог¦, "педагог" или свидетельство о переквалификации по данным специальностям.

Вместо слов ?Для осуществления текущей работы и контроля за выполнением решений-¦ необходимо вставить ?Для осуществления социальной работы и выполнения решений-¦

1. Проведение программ примирения поддержано отделом по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам Генеральной прокуратуры.
2. Проведение программ примирения поддержано Прокуратурой г. Москвы.
3. Юридический алгоритм проведения программ примирения по делам несовершеннолетних не только по делам небольшой тяжести, но и по тяжким преступлениям с применением п.К ч.1 ст.61 УК согласован с отделом по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам Генеральной прокуратуры, управлением внутренних дел г. Москвы и прокуратурой г.Москвы.

Часть вторую сформулировать:

Предлагается дополнить главу 18 пунктом д) ?закрыть дело в связи с его малозначительностью или достаточностью принятых мер воздействия¦.

Б. КДН содействует организации осуществления мер по ресоциализации членов семьи несовершеннолетнего:

1. Устройство на работу;
2. Прохождение курса лечения.
3. Прохождение социально-психологических реабилитационных программ и консультаций.

В. В случае конфликтов несовершеннолетнего с членам семьи, персоналом учебных заведений или сверстниками КДН организует проведение программ примирения.

При поступлении дела в КДН ответственный секретарь комиссии передает дело для работы социальному работнику, который ведет анализ случая и выносит предложения к решению КДН. После проведенного анализа социальный работник делает доклад на заседании КДН.

Доклад должен содержат следующие положения:

1. Формулировка проблемной (кризисной) ситуации на основании достоверной информации об обстоятельствах случая.
2. Определение того, какая социально-реабилитационная работа могла бы идти с кризисной семьей и подростком;
3. Определение вариантов решения КДН по рассматриваемому случаю.
4. Итоги работы социального работника с несовершеннолетним и его семьей.